Collegeonderhandelingen 9 maart 2010
Bijdrage VVD voor de Openbare Collegeonderhandelingen op 9 maart 2010
Dank u wel voorzitter. Ik zal een wat langer verhaal houden dat recht doet aan de zorgvuldigheid en degelijkheid waarmee de VVD dit proces wil leiden. De VVD wil toe naar een college met bestuurskracht. De toekomst zal financieel moeilijk worden en u kent de VVD als een bestuurderspartij. Wij zullen in de eerste plaats streven naar een geloofwaardig, betrouwbaar, stabiel en krachtig college. Een college waarin niet tussentijds allerlei wethouders naar huis worden gestuurd. Een college dat de zaken in de hand houdt. Maar ook een college dat -gegeven de bezuinigingen- realistische ambities neerlegt en hierop aangesproken kan worden.
Daarnaast is het voor de VVD belangrijk, in alle bescheidenheid, dat inhoudelijk een aantal zaken met een duidelijke VVD invloed gerealiseerd wordt. In de eerste plaats is dat een solide financieel beleid.
Verder wil de VVD recht doen aan de verkiezingsuitslag. Het is belangrijk om de stem van de kiezer mee te nemen bij de vorming van de nieuw college.
En tenslotte zijn wij ook de partij voor Democratie. De VVD wil een krachtige positief-kritische oppositie. Het is niet in de geest van de VVD én het is niet in de geest van Velsen om oppositie te voeren om het oppositievoeren. Om oppositie te voeren om weg te kunnen lopen voor verantwoordelijkheden. Oppositie te voeren om mooie sier te kunnen maken voor de volgende verkiezingen. Om uitspraken te doen die misschien wel lekker klinken in de krant, maar die de Velsense bevolking niet gaan helpen. Daar hebben we allemaal niks aan.
De VVD heeft hoog in het vaandel dat er een gezond debat wordt gevoerd zonder dat voeding wordt gegeven aan populistische stemmingmakerij. Dat houdt ons allemaal scherp en zo bereiken we het beste voor Velsen.
Dat doen we door met elkaar op constructieve wijze de discussie aan te gaan en daarbij elkaar in elkaars waarde laten.
Door breed met elkaar samen te werken om moeilijke besluiten te nemen, zodat we bereiken wat we allemaal als gemeenschappelijk belang hebben: een betrouwbaar en goed bestuur voor de gemeente Velsen.
Voorzitter, dat zijn de (vier) uitgangspunten voor de VVD. Dat is ons ambitieniveau. En dat is hoog.
En als we de verkiezingsprogramma's van VVD en andere partijen nu eens naast elkaar leggen valt op dat de verkiezingsprogramma's van Velsen Lokaal en LGV op diverse punten aansluiten op dat van de VVD.
In het verkiezingsprogramma van de Levendig Gezond Velsen staat bijvoorbeeld: Bezuinigingen mogen niet afgewenteld worden op de Burgers en het Bedrijfsleven, dus geen verhoging van de OZB en heffingen."
En uit het verkiezingsprogramma van Velsen Lokaal: "De lastendruk voor burgers en bedrijfsleven moet binnen de perken blijven."
Nou, typisch VVD: Een solide en verantwoord financieel beleid.
Maar ook op andere punten zijn inhoudelijk de overeenkomsten te vinden.
En ik heb al gezegd:
Wij willen naar een college waarin op voor de VVD belangrijke onderdelen de VVD-invloed zichtbaar is.
En het gaat er ook om dat recht wordt gedaan aan de verkiezingsuitslag.
Tegelijkertijd is het ambitieniveau van de VVD hoog: wij willen ook een college met bestuurskracht formeren, een college waarin goed wordt samengewerkt en dat resultaten neerzet.
En nu komt het dilemma: als je ergens naar toe wilt moet je ook weten waar je bent - en waar je vandaan komt.
De tijd dat er in één collegeperiode drie wethouders naar huis werden ‘gestuurd' ligt gelukkig wat verder achter ons, maar het is wel goed om toch even naar de afgelopen vier jaar te kijken.
In de afgelopen periode heeft het gemeentebestuur steeds meerjarig sluitende begrotingen gepresenteerd, waar aan het eind van het boekjaar steeds een goedkeurende accountantsverklaring voor kwam. Vanwege de betrouwbaarheid van de cijfers in de begroting heeft de provincie het preventief toezicht opgeheven.
En het feit doet zich voor dat Velsen Lokaal en de LGV in de afgelopen vier jaar geen énkele keer met de begroting hebben ingestemd.
En dat is ingewikkeld.
VL zegt bijvoorbeeld bij de begroting 2007: "Velsen Lokaal is van mening dat een begroting geen politiek instrument mag zijn, maar een degelijk, betrouwbaar financieel stuk gebaseerd op een democratisch gekozen collegeprogramma." Dat gaat goed, een VVD'er zou het gezegd kunnen hebben, maar dan vervolgt de fractievoorzitter van VL: "In de afgelopen twee weken zijn wij tot de conclusie gekomen dat hier een begroting ligt, die van geen kant klopt."
En dat nu zijn bewoordingen die de VVD niet passend vindt voor een meerjarig sluitende begroting, die bovendien voorzien is van een goedkeurende accountantsverklaring. Met zulke woorden wordt een begroting nu juist wat Velsen Lokaal zelf niet wil: een politiek instrument.
Ik geef een ander voorbeeld: de Motie van Treurnis bij Groot Helmduin
Die motie van treurnis had niet op deze manier gehoeven. Het kan nog zijn dat je daarvoor kiest, maar in de eerste overweging staat meteen: de raad is onvoldoende geïnformeerd.
Dat is een feitelijke onjuistheid, aangezien de raad vanaf oktober 2008 tot dat moment op 9 momenten van de juiste en volledige informatie over de voortgang van dit project is voorzien. Vervolgens worden de woorden "vertrouwen" en "wantrouwen" gebezigd en even verderop "aan het lijntje houden".
Voorzitter, het zijn woorden die niet passen bij de feiten.
Alle partijen, zonder uitzondering, vonden het verschrikkelijk dat Groot Helmduin niet door kon gaan. Dat was een moeilijke beslissing. Voor PvdA en CDA was dit misschien nog wel het allermoeilijkste. En dàn..... gaat het om verantwoordelijkheid durven nemen. Dan gaat het erom niet weg te lopen voor moeilijke besluiten. Op dat soort momenten onderscheiden de mannen zich van de jongens.
Nog een ander moment: het Winkelcentrum
Op 7 mei 2009 gaat de LGV akkoord met het ondertekenen van de intentieovereenkomst met Multivastgoed. Nog geen jaar later: wat schetst onze verbazing... op 18 februari 2010, wordt opeens, als er links en rechts wat gemor ontstaat omdat het plan toch wel heel dichtbij komt, -die signalen nemen wij ook serieus- maar bij de LGV wordt opeens de steun voor de uitwerking van diezelfde intentieovereenkomst weer ingetrokken.
Ook dat, voorzitter, is een moment waarop de mannen zich van de jongens onderscheiden.
En ik ga nog even door, want de voorbeelden zijn er: de Kromhoutstraat het HOV.
De Kromhoutstraat: in de periode 2002 - 2006 zeggen alle partijen dat daar wat moest gebeuren.
Velsen Lokaal is halverwege deze periode opeens tegen.
Het HOV
Velsen Lokaal begint op zijn website met "de waarheid over de HOV": daarin wordt de HOV een betonnen bak genoemd. Voorzitter, dat is geen waarheid. Dat is bangmakerij. Niet eens appelleren aan onderbuikgevoelens, maar onderbuikgevoelens creëren.
Iedereen die dossierkennis heeft weet dat dit grote onzin is
En bij het constateren van deze feiten is het dilemma voor de VVD meteen duidelijk. Hoe doen wij -gegeven het verleden- recht aan ons hoge ambitieniveau?
Ik heb gezegd dat VVD, Velsen Lokaal en LGV elkaar waarschijnlijk op de inhoud wel kunnen vinden, maar de VVD is ook een bestuurderspartij.
De VVD loopt niet weg voor verantwoordelijkheid. De VVD loopt niet weg voor moeilijke besluiten. En dat is de komende vier jaar hard nodig.
En het dilemma is... dat we toch moeten constateren dat de afgelopen vier jaar door partijen als Velsen Lokaal en LGV voor een manier van oppositievoeren is gekozen die een gezamenlijk toekomstig kràchtig optreden samen met de VVD wat moeizamer lijkt te maken.
Nu zou het jammer zijn als het verleden al te zeer de toekomst zou bepalen, dus ik wil Velsen Lokaal en LGV dan ook graag uitnodigen om op mijn opmerkingen over de manier van oppositievoeren te reageren. Ook wil ik Velsen Lokaal en LGV graag uitnodigen zich hier -in het openbaar- uit te spreken over HOV, het Winkelcentrum en de Kromhoutstraat.
Dank u wel voorzitter.
Tekst gesproken door Beryl Dreijer